Desde California, en donde esta pareja vive por el momento por razones académicas, los ganadores del reconocimiento ‘Orgullo Chilango 2012’ nos explicaron algunos puntos de los que no se ha hablado en el caso Sacal.

¿Qué pensaron al ver por primera vez el video?

Layda Negrete: Qué maravilla que haya imágenes, es la mejor forma de documentar eventos, no a través de un testimonio como hace el sistema tradicional del DF, que consiste en declarar y decir con palabras lo que sucedió. Un documento visual es neutro. Pero ahí me surgió una pregunta ¿qué ha hecho la procuraduría?

Roberto Hernández: a mí me dio muchísimo coraje ver ese material. Lo primero que sentí fue rabia, ¿cómo es posible que esto pase?

Pero ¿tiene implicaciones legales un video así?

RH: Buena pregunta. Uno de los problemas que tiene el sistema de justicia mexicano es una cosa que los abogados conocen como ‘prueba tratada’, que es como un sistema de puntitos para decir si alguien es culpable o no. Si tienes la prueba pericial, si tienes el testimonio de alguien que identificó un cadáver y si tienes la fotografía, ya tienes culpabilidad. Es un sistema muy absurdo, no tiene sentido hacer eso, porque uno no puede saber en todos los casos qué es convincente como prueba y eso lleva a los tribunales a actuar como robots.

En un sistema así, si al legislador se le olvidó considerar que puede haber una videograbación que sirva como prueba y no se contempla en el código de procedimientos penales, fácilmente alguien puede decir que un video no es probatorio. No sé cuál sea exactamente el estado de la cuestión ahorita, pero llegué a escuchar que se hizo una actualización del DF para que sirva como prueba. Nos tenemos que mover de ahí porque no podemos imaginar todas las circunstancias que pueden funcionar como pruebas, e, idealmente, un jurado de ciudadanos debería decidir si alguien es culpable o no.

¿Y en caso de que una persona común se vea sometida a un ataque de alguien que presumiblemente tenga influencias, qué nos recomiendan?

RH: Voy a hacer un camino de lo que sí hay que hacer. A este empresario se le han tomado dos videos de sus conductas agresivas y lo que es maravilloso es documentarlo con una cámara de video, ya no deja lugar a dudas. Si tuviéramos que hacerlo con un testimonio, ya sería palabra contra palabra. Vi en las redes sociales que mucha gente le reclamó al valet que no se hubiera defendido, pero eso hubiera generado ambigüedades sobre lo que estaba pasando, porque es claro quién golpea a quién. Así que no hay que responder a provocaciones porque tenemos un sistema de justicia que tiende a defender a la gente que tiene dinero. Yo sé que parece absurdo, pero aparentemente también debemos andar con videocámara para todos lados porque la gran mayoría de los atropellos que se llevan a la agenda pública están ahí porque tienen un respaldo. Así nos pasó con Presunto Culpable, porque no presenciamos el primer caso de una persona inocente en la cárcel. Es fundamental que estas cosas se puedan documentar con un medio objetivo.

Y si un ataque viene de un equipo de seguridad de otra persona ¿cómo hacer para que haya implicaciones legales en la persona que ordena y no sólo en la que ejecuta?

LN.En este sentido los medios de comunicación son la mejor forma de defenderse. Es cierto que el sistema penal se va a enfocar en la persona que ejecuta, el sistema es así. Se puede dar nivel de coparticipación y planeación intelectual, pero es muy difícil argumentarlo. En cambio, cuando hay indignación generalizada de los medios y la ciudadanía, la reacción es muy potente.

De hecho, yo quiero tomar esta oportunidad para dirigir esta indignación hacia algo que se pueda hacer. Tenemos que enfocarnos en la autoridad responsable de perseguir esto e insistir en qué se ha hecho y qué se tiene que hacer.

¿Hablas de jueces y legisladores?

LN. No sólo de ellos, sino en este caso de la Procuraduría del DF. Es decir, tienen documentado el caso y queremos saber exactamente qué se ha hecho. Habría que hablar con la subprocuraduría de averiguaciones previas desconcentrada. El subprocurador, es decir la persona debajo del procurador, es quien está encargado de investigar este delito y de decidir si va a procesar al empresario. Esto lo deberían solicitar ustedes, la prensa, porque eso hace medir el nivel de responsabilidad de los funcionarios…

RH: Es muy importante porque a los verdaderos responsables del gobierno no los hacen aparecer en escena. Lo que sucede es que México tiene uno de los sistemas de justicia más oscuros y jerárquicos que pueda haber. El fiscal que es responsable de la investigación nunca va a aparecer en un juicio a defender qué es lo que se hace o no en un caso, y el juicio no se puede hacer público. Presunto Culpable es la excepción porque obtuvimos el permiso para filmar, y salió a la luz pública que hubo una fiscal que quería presentar sus conclusiones ¡en disquette! y acusar a alguien nada más porque dice que es su chamba. Aquí no vemos ninguna responsabilidad personal y visible del fiscal que lleva este caso. Sería fantástico saber quién tiene la responsabilidad y ver cómo se ha desempeñado en las audiencias o en los juicios, quisiéramos ver que dijera ‘aquí tengo un video de cómo la víctima fue golpeada’ y quisiéramos ver cómo reacciona el juez. El problema es que nuestro sistema de justicia no te permite ver nada de esto.

Hablamos de un caso entre mil que trascendió, pero ¿si uno se ve envuelto en una situación así y es claro que los impartidores de justicia responden claramente a intereses personales?

RH. Justamente debemos cambiar eso de que no nos dejen filmar. Y no hay solución más que transparencia, y si no, vamos a seguir viendo la corrupción que impera hasta ahorita. Es vital que empecemos a exigirlo todos. Hay que pedir que se videograben los juicios, los interrogatorios que hace la procuraduría… es básico que empecemos a exigirlo. La gente se debe poner de acuerdo y recabar firmas o algo, sobre todo ahora que hay un período electoral. Yo no veo que la transparencia sea agenda de ningún partido y los únicos que lo consideran somos los ciudadanos, y lo podemos lograr. Hay países en donde se videograban los interrogatorios y los juicios son públicos y se han hecho grandes avances. Porque si es una persona contra el sistema, tendrías que tener la enorme suerte de este valet parking, quien fue grabado mientras lo golpeaban.

Todo mundo debería tener una pequeña cámara porque en un país como México es necesario estar actuando a la defensiva. Y nada nos protege contra un juez o un ministerio público corrupto como que haya transparencia y lo tenemos que exigir, porque lo que vino después de la investigación ha sido totalmente oscuro: no sabemos si el video fue prueba o no, no sabemos qué dijo el juez… de hecho me sorprendo de que sea un asunto todavía abierto: no hay más que investigar y está documentada la agresión, tendría que ya estar sancionado el señor Sacal y el caso terminado.

LN. Más que la indignación generalizada, es importante lo que los periodistas publiquen estas cosas. Los políticos son muy sensibles a la zanahoria y al garrote de los medios de comunicación. Respondamos a ello.

Como siempre, sus opiniones son bienvenidas.